Wie das radikale Vermächtnis der Post-Punk-Literaturikone Kathy Acker weiterlebt

Es ist schwer festzustellen, ob die experimentelle amerikanische Schriftstellerin Kathy Acker ein Comeback feiert, wie die Medien zu behaupten scheinen, oder ob sie tatsächlich jemals weg war. Zu ihren Lebzeiten hatte Acker einen Erfolg, wie ihn avantgardistische, subversive Schriftsteller nur selten erreichen - auch wenn sie ihre Einladung an das Establishment als Alibi betrachtete. Nach ihrem frühen Tod 1997, als sie im Alter von nur 50 Jahren an Brustkrebs starb, erblickten ihre unveröffentlichten Belletristik- und Sachbücher endlich das Licht der Welt, und die Leser wurden (vor allem Unverzichtbar Acker, (ausgewählt von Amy Scholder und Dennis Cooper), und sogar ein Filmessay, Barbara Caspers eindringlicher Wer hat Angst vor Kathy Acker?, wurde im Jahr 2008 veröffentlicht. Andererseits könnte es für eine Generation, die zu jung ist, um ihr produktives Schaffen und ihre Erfolge in den 1980er und 90er Jahren mitzuerleben, ein Chris Kraus’ schillernde Biographie, Nach Kathy Acker, das 2017 erschien und den perfekten Einstieg in diese Patin so vieler zeitgenössischer Ängste und Charakterzüge bot.

Nun fügt das Londoner ICA diesem historisierenden Bestreben eine weitere Ebene hinzu mit Ich, ich, ich, ich, ich, ich, Kathy Acker. Diese beeindruckende Ausstellung, die letzte Woche eröffnet wurde, erforscht das literarische und performative Werk von Acker und stellt es in einen Dialog mit einigen zeitgenössischen Künstlern, wie David Wojnarowicz, Ellen Cantor, Reza Abdoh und Genesis P-Orridge. Was diese Ausstellung in ein noch produktiveres und nicht nostalgisches Terrain katapultiert, ist die Tatsache, dass sie auch versucht, den Samen von Ackers Vision (und Mission) in heute arbeitenden Künstlern und Schriftstellern aufzuspüren. Die kluge Auswahl umfasst treffende Beiträge wie Linda Stupart, Caspar Heinemann, Precious Okoyomon, Candice Lin, Patrick Staff, Jamie Crewe und Reba Maybury. Eine weitere Künstlerin im Programm ist Penny Goring, die in Bezug auf Alter und Produktion eine Brücke zwischen den Generationen schlägt.

Aber ich werde nicht weiter darauf eingehen, was im ICA zu sehen ist und ob es aus kuratorischer Sicht sinnvoll war, die Ausstellung dort zu zeigen - obwohl ich das Gefühl hatte, dass sie das durchaus tat, falls Sie neugierig sind. Denn der Auftrag für diesen Beitrag lautete nicht, die Ausstellung zu besprechen, sondern ein Feature über “Ackers Vermächtnis” zu schreiben - eine Aufgabe, die so weit gefasst ist, wie man sich nur vorstellen kann. Hilfreich ist allerdings, dass Acker in ihrem letzten Interview, das sie Kasia Boddy einige Monate vor ihrem Tod gab, eine ähnliche Frage gestellt wurde: Was hat sie ihrer Meinung nach anderen Schriftstellern mit auf den Weg gegeben?

“Ich glaube, ich habe andere Schriftsteller befreit”, antwortete Acker. “Ich denke, das ist bei Männern und Frauen unterschiedlich. Aber ich habe Regeln gebrochen [...] Was mir am häufigsten gesagt wird, ist, dass die Leute sich durch mein Schreiben befreit fühlten, das zu tun, was sie tun wollen, und nicht das, was man ihnen sagt. Ich stelle hier nur Vermutungen an, aber ich denke, für Frauen gibt es diese echte Ermächtigung. In den 60er und 70er Jahren hatten die Frauen das Gefühl, dass sie auf eine bestimmte Art und Weise schreiben müssen, dass sie nicht über bestimmte Dinge sprechen dürfen, dass sie bestimmte Haltungen haben müssen. Ich glaube, ich habe vielen Frauen die Freiheit gegeben, zu sagen: Ich kann immer noch stark sein und ich kann trotzdem darüber reden.‘

Ich denke, an dieser Aussage ist viel Wahres dran. Der spektakuläre Aufstieg des bekenntnishaften (oder “autofiktionalen”) Schreibens, ein fruchtbarer literarischer Bereich, in dem Autoren wie Chris Kraus, Rachel Cusk, Maggie Nelson, Sheila Heti und Olivia Laing (deren jüngster selbst verfasster Roman Crudo Kanäle im Geiste Ackers) ihre Schwächen ebenso ausnutzen wie ihre Stärken, ist dies sicherlich ein Beleg dafür. Dennoch bin ich mir nicht ganz sicher, ob es in einer Welt nach Acker, in der alles, was als “anstößig” gilt, ein Anathema ist, das schnell angezeigt, an den Pranger gestellt und neutralisiert wird, in den Bereichen der bildenden Kunst und der akademischen Welt wirklich so viel Freiheit geben kann. Tatsächlich war Acker, deren Protagonisten eine ständig wechselnde Mischung von Persönlichkeiten und Standpunkten verkörperten und die den Feminismus der zweiten Welle für zu “schrill” hielt, kein Fan von Identitätspolitik. In demselben Interview sagte sie zu Boddy, dass sie Identitätspolitik für “sehr gefährlich” und “abstoßend” halte.

“Ich glaube, man muss wirklich aufpassen, dass man seine Identität nur zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort behauptet und sie nicht verabsolutiert”, sagte sie. “[...] Ich denke, dass meine Arbeit im Zeichen der Zeit extrem schwierig ist, weil ich in keine Identität passe. Ich kann nicht als schwul vermarktet werden, ich passe nicht einmal in die feministischen Rubriken, und ich bin nicht die alte heterosexuelle Schriftstellerin. Es gibt keine Möglichkeit, das Schreiben zu kategorisieren.”

Vielleicht ist es in weniger vorhersehbaren Bereichen - nicht beim Sex, nicht bei der Identität und nicht bei den Prozessen -, in denen das Gespenst von Acker wirklich lebendig und aktiv ist. Einer dieser Bereiche ist zum Beispiel die Nacherzählung griechischer Mythen als Mittel zum Verständnis zeitgenössischer Themen, von Verwandtschaft und Staatsbürgerschaft bis hin zu Tabu und Begehren. Acker wurde als Klassizistin ausgebildet und die Figuren von Eurydike, Orpheus, Ödipus, Elektra, Antigone und Medea tauchen in ihren Romanen immer wieder auf. Die Mythologie war im letzten Jahr ein großes Thema in der Literaturszene, zum Beispiel mit der Veröffentlichung von Madeline Millers Circe; Pat Barkers Nacherzählung der Ilias, Das Schweigen der Mädchen; Daisy Johnsons phänomenale Version des Ödipus-Mythos, Alles unter; und Kamila Shamsie's Hausbrand, die den Mythos der Antigone als Ausgangspunkt nimmt.

Ein weiterer hervorstechender Aspekt ihres Werks könnten heute die Ängste vor Kapitalismus, Terrorismus, Populismus und staatlicher Kontrolle und Überwachung sein. In ihrem 1988 erschienenen Roman Reich der Sinnlosen, Acker hat in den Wirren der Reagan-Präsidentschaft eine verwirrende spekulative Fiktion geschrieben, um den Zustand Amerikas in einer, wie sie es nannte, “postzynischen” Periode zu beklagen, in der Politiker und Geheimdienste ebenso an dem apokalyptischen Amoklauf beteiligt sind, der die Weltordnung verzehrt, wie der terroristische Cyborg-Protagonist. Von den Filmen von Adam Curtis und Laura Poitras bis hin zu den multidisziplinären Arbeiten von Trevor Paglen, Hito Steyerl, James Bridle und Sidsel Meineche Hansen (letztere ist in der ICA-Ausstellung vertreten) ist die Beschäftigung mit dystopischen Darstellungen heute allgegenwärtig.

Und dann ist da noch die Person, die hinter all dem steht. Wie sie unermüdlich an ihrer eigenen Persönlichkeit arbeitete: die charismatische und polarisierende Schriftstellerin, die ebenso eine Schöpfung von ihr ist wie jedes ihrer Bücher. Oder ihr beruflicher Ehrgeiz, der sie vorantreibt, aber immer wieder durch ihre Ambivalenz gegenüber der Literatur- und Kunstwelt ihrer Zeit getrübt wird, ihr Wunsch nach Zugehörigkeit, der durch Enttäuschungen in Personen und Szenen behindert wird. Selbstvermarktung, Selbstausbeutung und nagende Ambivalenz. Sag mir, was mehr ist jeden Tag in der zeitgenössischen Kultur als das.

Ich, ich, ich, ich, ich, ich, Kathy Acker ist bis zum 4. August 2019 im Institute of Contemporary Arts, London, zu sehen.

Alle Zitate von Kathy Acker stammen aus ihrem Interview mit Kasia Boddy, veröffentlicht in Kathy Acker, Das letzte Interview und andere Gespräche von Melville House Publishing im Jahr 2018.