DER MANN, DER BLEIBT

Es gibt einen Moment im Gespräch mit PAUL RONZHEIMER, in dem er verstummt. Er erzählt, wie ein erfahrener Kollege ihn 2014 im Donbass zur Seite nahm und ihm erzählte, dass der ukrainische Geheimdienst seinen Namen an dritter Stelle auf einer russischen Todesliste gefunden hatte. Man erwartet Bestürzung, die obligatorische Pause, die normalerweise auf solche Aussagen folgt. Stattdessen gibt es ein leises Lachen. Damals fragte er einfach: “An welcher Stelle?” Und dann: “Wer ist an erster Stelle?” Dann blieb er stehen.

Diese Anekdote verrät mehr über Paul Ronzheimer als ein detaillierter Lebenslauf. Sie erzählt von einem Menschen, dessen Verhältnis zur Gefahr nicht von Gleichgültigkeit geprägt ist, sondern von einer Art grundsätzlicher Neugierde - einer Haltung, die er als den eigentlichen Treibstoff seines Berufs bezeichnet: die Fähigkeit, sich zu begeistern, genau hinzuschauen, was wirklich passiert.

Wer damit aufhört, muss aufhören zu arbeiten, sagt Ronzheimer. Der 1985 Geborene ist heute stellvertretender Chefredakteur und leitender Auslandskorrespondent bei BILD sowie Moderator eines der meistgehörten Nachrichten-Podcasts des Landes. Er berichtete aus Afghanistan, dem Nahen Osten, aus Kabul unmittelbar nach der Machtübernahme der Taliban, aus Tel Aviv und Gaza. Vor allem aber hat er über die Ukraine berichtet - früher, intensiver und konsequenter als die meisten seiner deutschen Kollegen. Er war 2013 auf dem Maidan dabei. Im Jahr 2014, als Russland die Krim annektierte und im Donbass ein Krieg ausbrach, den Moskau, wie er sagt, geschickt als lokale Separatistenbewegung tarnte. Er kehrte 2022 zurück, als Russland seine umfassende Invasion startete.

Ronzheimer ist nicht Reporter geworden, weil er Kriegsberichterstatter werden wollte. Das unterscheidet ihn von vielen in seinem Beruf. Es gab keinen prägenden Film, kein Buch, keinen Kindheitshelden, dem er nacheiferte. Seine Karriere begann als Redakteur bei der Emder Zeitung. Danach absolvierte er ein Volontariat an der Axel-Springer-Akademie und wurde Parlamentsreporter bei BILD in Berlin. 2012 erlebte er in Ägypten zum ersten Mal kriegsähnliche Zustände - beim Sturz von Mohammed Mursi. Dann die Ukraine, dann noch mehr Ukraine, dann alles andere. Der Krieg kam zu ihm, nicht andersherum.

Das mag wie eine Kleinigkeit klingen, ist es aber nicht. Denn wer sich von vornherein als Kriegsberichterstatter definiert, trägt oft eine Ästhetik der Krise mit sich. Paul Ronzheimer hingegen beschreibt seine Arbeit grundsätzlich als ‘Berichterstattung’: hingehen, schauen, fragen, zeigen. Die Kategorie des Krieges ist für ihn keine Besonderheit, sondern eine Bedingung der Wirklichkeit, für die die gleichen Prinzipien gelten wie für jede andere. Was bedeutet es, unbequeme Wahrheiten zu erzählen - über die Seite, der man nicht feindlich gegenübersteht?

Ronzheimer beschreibt einen Fall, in dem die ukrainische Armee seiner Redaktion eine Geschichte anbieten wollte: Russische Soldaten hatten Gefangenen als Foltermethode die Zähne gezogen. Er und sein Team fuhren in das betreffende Dorf. Die Wahrheit: Der örtliche Zahnarzt hatte Goldzähne gezogen. Ein anderes Mal, so sagt er, wurden seiner Redaktion Beschwerden nach Nord-Stream-ähnlichen Enthüllungen oder Berichten über Streitigkeiten zwischen Zelensky und seiner militärischen Führung aus der Ukraine selbst zugetragen. Die Botschaft dahinter: Das schadet unserem Ansehen in Deutschland. Ronzheimer sagt schlicht: ’In dem Moment, in dem man anfängt, seine Berichterstattung in Frage zu stellen, hat man ein Problem.“

Diese Unterscheidung - zwischen einer Haltung zum Krieg und der Unabhängigkeit der Berichterstattung - ist für ihn zentral. Er nimmt eine klare Haltung ein: Russland ist der Aggressor. Diese Position verteidigt er öffentlich, in Artikeln, Podcasts und Interviews. Aber das darf die zweite, journalistische Pflicht, ein vollständiges Bild zu liefern, nicht beeinträchtigen. Er nennt dies “wahrheitsgetreue Berichterstattung”, eine Formulierung, die er von Christiane Amanpour übernommen hat. Die Wahrheit zu sagen - unabhängig davon, was das für die eigene Darstellung bedeutet.

Paul Ronzheimer spricht über BILD als seine Heimat, ohne Abwehrhaltung, aber auch ohne die Art, die solche Zugehörigkeiten in Interviews manchmal auslösen. Er weiß, dass der Name polarisiert - in Deutschland mehr als anderswo. Im Ausland, sagt er, spiele das kaum eine Rolle, in Krisengebieten sei die Reichweite eher ein Türöffner. Auf dem Maidan war es den Demonstranten egal, wie eine Publikation in Berlin diskutiert wurde. Sie kämpften für die europäische Flagge und ihre Freiheit. Wichtig war nur, dass jemand zuschaut. Und schreibt.

Auf die Frage, was ihn als Person am meisten verändert hat, antwortet er ohne zu zögern: Die Ukraine. Nicht wegen eines bestimmten Auftrags, sondern wegen der Dauer. Wegen der Reise von 2013 bis heute. Wegen der Menschen, die er kannte und die gestorben sind. Wegen der Freunde in seinem Alter, die das Land nicht verlassen konnten und immer noch nicht können, die eingezogen wurden und kämpfen. Diesen Kontrast - im Gegensatz zu ihnen das Land verlassen zu können - beschreibt er mit einem Schweigen, das schwerer wiegt als jeder Ausdruck. Bucha ist ein wichtiges Kapitel in diesen Erinnerungen. Er war einer der ersten Reporter auf jener Straße, die Wochen später zum Symbol für die russischen Kriegsverbrechen werden sollte. Die Bilder von erschossenen Radfahrern, brutal getöteten Zivilisten. Diese Bilder, sagt Ronzheimer, haben sich in sein Gedächtnis eingebrannt. Sie wurden gezeigt, in vielen Fällen unscharf, weil BILD genau das für die Aufgabe der Presse hält: zu dokumentieren, was wirklich passiert ist. Auch wenn es schwer zu sehen ist.

Die Frage nach der Ethik des Zeigens von Bildern beantwortet Ronzheimer nicht mit Regeln, sondern mit Beobachtungen. Die meisten Menschen in Extremsituationen, sagt er, wollten sprechen - wollten, dass ihre Geschichte erzählt wird. Er erinnert sich an eine Mutter, die er interviewte, nachdem ihr Sohn erschossen worden war - ein Soldat, dessen Abschiedsworte an der Front im Internet veröffentlicht worden waren. Slava Ukraini (Ruhm für die Ukraine). Und dann: Schweigen. Und eine Mutter, die wollte, dass er nicht vergessen wird.

Das Thema Führung nimmt im Gespräch eine merkwürdige Doppelstruktur an: Ronzheimer spricht über andere und über sich selbst. Unter anderem erwähnt er Zelensky und den Kontrast zu Ashraf Ghani - der Präsident, der ein Flugzeug bestieg, als die Taliban einmarschierten, im Gegensatz zu dem Präsidenten, der, als der Krieg ausbrach, ein Evakuierungsangebot erhielt und sagte: “Ich brauche Munition, keine Mitfahrgelegenheit.” Ronzheimer betont, dass Vergleiche immer schwierig sind, besonders wenn es um Kriege geht. Aber die Geste bleibt: Diejenigen, die bleiben, verändern alles. Die, die gehen, auch.

Er beschreibt Führung als das Treffen von Entscheidungen in unklaren Situationen - aber nicht allein. Die Frage, wie nah an der Frontlinie man sich aufhält, wie lange man bleibt, wann man zurückkehrt: das entscheidet er gemeinsam mit seinem Team. Er erwähnt seinen Kameramann Jorgos, der zwei Wochen vor der Invasion Vater geworden war. Diese Tatsache verändert die Überlegungen. Er macht sie konkreter, schwieriger, menschlicher. Führung, wie er sie versteht, ist nicht die einsame Entscheidung des Mutigen, sondern eine gemeinsame Verantwortung.

Auch das Thema Journalismus bewegt ihn - und er formuliert es mit einer Direktheit, die nicht polemisch, sondern diagnostisch präzise klingt. Medienunternehmen, sagt er, müssen wieder in Reporter investieren - nicht als Ressource, sondern als Marken, als Stimmen, die exklusive Wirklichkeiten zugänglich machen, die kein Algorithmus reproduzieren kann. Gleichzeitig beobachtet er eine strukturelle Monokultur der Perspektiven im Hauptstadtjournalismus - die nicht aus Böswilligkeit, sondern aus strukturellen blinden Flecken entsteht. Wer täglich mit denselben Politikern, Kollegen und Pressekonferenzen zu tun hat, entwickelt fast zwangsläufig ein gemeinsames Weltbild. Das hat er selbst auf einer Reise durch Deutschland für eine Sat.1-Dokumentation erlebt: wie anders das Leben und die Perspektiven außerhalb Berlins sind.

Auf die Frage, was sein Beruf mit ihm gemacht hat - geistig, körperlich und als Mensch - antwortet er ungewöhnlich freimütig. Er sagt, er habe viel verdrängt, was wahrscheinlich nicht der beste Ansatz war. Daran will er irgendwann mit einem Psychologen arbeiten. Bislang hat er das Gespräch mit Kollegen gesucht, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben. Er sagt das ohne Selbstmitleid, aber auch ohne die performative Härte, die in diesem Milieu manchmal als professionelle Rüstung getragen wird.

Am Ende des Gesprächs spricht Paul Ronzheimer über Volodymyr Zelensky - eine Figur, die er besser kennt als die meisten deutschen Journalisten. Er beschreibt, wie sich der ukrainische Präsident verändert hat. Wie er als Schauspieler Emotionen vermitteln kann, die er in diesem Moment vielleicht gar nicht empfindet. Wie einige der Dinge, die er gesagt hat, jetzt das Gegenteil von dem sind, was er heute tut. Und wie man das interpretieren kann: als Taktik, als Veränderung, als Erschöpfung oder als Wachstum. Ronzheimer urteilt nicht. Er beobachtet. Das ist vielleicht das Treffendste, was man über ihn sagen kann: Paul Ronzheimer urteilt nicht voreilig. Nicht über die mächtigen Menschen, die er interviewt, nicht über die Institutionen, für die er arbeitet, nicht über sich selbst. Er versucht zu sehen, was wirklich ist. Und er glaubt - gegen alle strukturellen Widerstände des Informationszeitalters, gegen die Klickökonomie und die Logik der Sensation - dass sich dieser Versuch lohnt. Dass guter Journalismus eine Zukunft hat, wenn er es wagt, wirklich exklusiv zu sein. Nicht im Sinne von Ausgrenzung. Sondern im ältesten Sinn des Wortes: Hinschauen, wo andere wegschauen.