Wer Bestimmt Das Bild Der Kaiserin?

Ein Gespräch mit Katharina Eyssen, Drehbuchautorin, Showrunnerin und Executive Producerin von Netflix’ Die Kaiserin über weibliche Selbstbestimmung, sich wandelnde Frauenbilder, historische Mythen und die Ästhetik der Macht

Wer in Österreich aufwächst, kommt an der Geschichte von Sisi kaum vorbei. Auch ich bin mit den ikonischen Filmen aus den 1950er-Jahren mit Romy Schneider aufgewachsen und habe das Sisi-Museum in Wien unzählige Male besucht. Als Kind war Elisabeth von Österreich für mich eine Art Idol, eine Frau, die ich durch die romantisierte Welt der Filme bewunderte, in der ihr Leben beinahe wie ein Märchen erschien. Ich erinnere mich noch genau an den Moment, als mir Jahre später allmählich bewusst wurde, wie viel mehr hinter diesem scheinbar perfekten Bild steckt. Eine Frau, deren Leben von Widersprüchen, persönlichen Kämpfen und einer ständigen Sehnsucht nach Freiheit geprägt war und die sich in vielerlei Hinsicht den Erwartungen und gesellschaftlichen Konventionen widersetzte, die Frauen ihrer Zeit auferlegt wurden.

Mit der dritten und finalen Staffel, die am 12. November auf Netflix erscheint, eröffnet Die Kaiserin einen anderen Blick auf eine der bekanntesten historischen Frauenfiguren Europas. SLEEK hat mit Katharina Eyssen, Drehbuchautorin, Showrunnerin und Executive Producerin von Netflix’ Die Kaiserin, über die Neu-Erzählung einer historischen Ikone, moderne Frauenbilder, weibliche Selbstbestimmung und das komplexe Verhältnis zwischen Schönheit und Macht gesprochen.

YASMINA ZEMZEMI Wie näherst du dich als Autorin einer historischen Frau, von der eigentlich jeder bereits eine ganz bestimmte Vorstellung hat?

KATHARINA EYSSEN Mir ging es genau wie dir. Ich bin nicht aus Wien, sondern aus Starnberg. Das heißt, ich bin dort geboren, wo auch Elisabeth geboren wurde. Der andere Ort, der neben Wien ebenfalls von diesem Kitsch und diesen Klischees überhäuft ist, ist München. Eure Sisi war unser König Ludwig, die beiden waren ja auch befreundet. Ich bin mit diesem sehr überladenen, kitschigen Bild aufgewachsen. Und „kitschig“ meine ich gar nicht wertend. Ich habe die Filme als Jugendliche eher aus einer gewissen Camp-Perspektive gesehen. Man schaut sie irgendwie gerne an, weil Romy Schneider natürlich eine Ikone ist. Aber die Erzählung selbst habe ich immer ein bisschen an mir vorbeiziehen lassen. Als Netflix auf mich zukam und fragte, ob ich mir vorstellen könnte, mich dieser Figur noch einmal anzunähern, hatte ich zunächst eine Abwehrreaktion. Ich dachte, dass ich mich von der Geschichte, die mir in den Filmen erzählt wurde, gar nicht richtig lösen kann. Ich konnte mich damit überhaupt nicht identifizieren. Ich habe eine Nacht darüber geschlafen und mich ehrlich gesagt über Sophie, der Geschichte geöffnet. Ich habe Sophie als die dunkle Seite von Elisabeth gesehen. Und „dunkel“ meine ich nicht abwertend. Wie bei Yin und Yang, gibt es ja immer einen schwarzen Punkt im Hellen und einen hellen Punkt im Dunklen. Ich habe Sophie als die andere Seite einer jeden Frau verstanden. Dort, wo Elisabeth die Romantikerin und Träumerin ist, so wie wir idealerweise alle ins Leben starten, ist Sophie die Zynikerin, die Frau mit dem gebrochenen Herzen, die verhärtet ist. Als ich diesen Gedanken hatte, hat sich für mich eine Tür geöffnet. Ich konnte mich Elisabeth ganz neu annähern, weil ich einfach dachte: She’s many women.

YZ Wie war dein Prozess im Schreiben und der Recherche? Wo ziehst du als Autorin die Grenze zwischen historischer Genauigkeit und künstlerischer Freiheit?

KE Ich habe natürlich zunächst die zwei, drei berühmten Biografien gelesen, um einen Überblick darüber zu bekommen, was alles passiert ist. Jede Biografie ist natürlich auch immer eine Interpretation der Person, die sie schreibt. Ich habe schnell gemerkt, dass ich mit den Biograf:innen nicht immer einer Meinung war. Ich entwickelte ein eigenes Gefühl für sie und hatte schon früh das Gefühl, sie würde wie aus dem Jenseits zu mir sprechen, auf einer spirituellen Ebene. Das ich nicht das sehr konservative, patriarchale Sisi-Bild der Romy-Schneider-Filme reproduzieren wollte, war natürlich klar. Aber auch mit dieser kapriziösen, innerlich zerrissenen Figur, die im Sisi-Museum beinahe kultisch verehrt wird, konnte ich mich nicht so recht anfreunden. Irgendwo dazwischen liegt für mich die Wahrheit. Die Wahrheit über eine Frau, die eine Kraft nach vorne hat, die etwas möchte, die eine Träumerin ist, gleichzeitig aber auch eine sehr melancholische, traurige Seite besitzt und sich zwischen diesen beiden Polen hin- und her bewegt. Ich habe also alles gelesen, was es über sie gab und dann versucht, für mich eine wahrhaftige Interpretation dieser Figur zu finden.

YZ Elisabeth wird heute häufig als eine Frau gesehen, die ihrer Zeit voraus war. In welchen Bereichen hat sie tatsächlich mit den damaligen Vorstellungen von Weiblichkeit gebrochen und wo projizieren wir vielleicht unsere heutigen Vorstellungen von Selbstbestimmung auf sie?

KE Projektion ist sicherlich immer dabei. Historische Figuren stehen oft für etwas, an dem wir uns aufrichten oder auf das wir unsere Sehnsüchte projizieren. Man kann nicht genau sagen, wie viel davon Projektion ist, aber wenn man ihre Gedichte liest, Tagebucheinträge anderer über sie oder ihre Briefe, kann man daraus schon einiges ableiten. Ich habe ihre Sehnsucht nach Selbstbestimmung als fortschrittlich empfunden. Diesen Gedanken zu haben: „Warum kann ich nicht selbst bestimmen, wie ich leben möchte?“ Das auch zu formulieren oder so sehr darunter zu leiden, dass man daran erkrankt. Wegzulaufen ist für mich kein Scheitern, sondern einfach ein Ausbruch. Auch wenn dieser Ausbruch dann „nur“ an einen fernen Strand führt, ist das ja eine Art von selbstbestimmtem Leben. Zu sagen: „Ich muss hier raus“ , ist manchmal schon ein großer emanzipatorischer Schritt. Natürlich gab es Dinge wie das Reiten oder die Art, wie sie sich kleidete, die sicherlich kleine Bereiche der Selbstdarstellung waren. In denen man, wenn es sonst nirgendwo möglich ist, eine gewisse Freiheit oder Ausdrucksform findet. Gleichzeitig war das aber auch eine Art Selbstgeißelung. Auch ihr Bild von Männern und Frauen war sehr modern. Sie hatte eine große Liebe zu anderen Frauen, sammelte Bilder und Fotografien von Frauen, die sie schön fand. Auch die Art von Frauen, die sie schön fand, hatte etwas von einer genderfluiden Betrachtung. Das entsprach nicht ausschließlich dem damaligen Schönheitsideal. Sie hat auch niemanden dafür verurteilt, queer zu sein. Sie wusste, dass ihr Schwager entweder queer oder vielleicht transgender war. Das weiß man im Nachhinein nicht ganz genau. Auch ihr Cousin Ludwig II. war queer. Sie hatte eine große Toleranz und Offenheit dafür, dass Menschen so sein können, wie sie sind und sein möchten. Das hat sie zwar nicht politisch durchgefochten, aber es war ihre Weltsicht. Das war sehr modern und das habe ich versucht, auch in die Serie einzubauen.

YZ Welche gesellschaftlichen Erwartungen an Frauen, mit denen Elisabeth damals konfrontiert war, bestehen deiner Meinung nach bis heute?

KE Natürlich ist die Frage, wie stark das Patriarchat noch in uns und um uns herum verankert ist, in uns als Frauen und um uns herum als Gesellschaft, ein großes Thema der letzten Jahre. Ich glaube, an vielen Stellen sind wir immer noch nicht vollständig gleichberechtigt oder müssen bestimmte Vorstellungen erst noch abschütteln. Ich glaube, dass die Serie beziehungsweise die Figur auch deshalb so großen Anklang gefunden hat, weil wir uns an einem Punkt befinden, an dem das Patriarchat in den letzten zwei, drei Jahren gerade wieder zurückschlägt. Du hast es am Anfang angesprochen: Wer ist gerade an der Macht? Denn es ist wieder brandaktuell, dass wir uns nicht zurückentwickeln dürfen. Es ging also weniger um die Frage, was von damals noch übrig ist, sondern vielmehr darum, zu sagen: Stopp, wir bewegen uns vielleicht gerade wieder rückwärts, wenn man sich anschaut, wer jetzt an die Macht kommt. Und dadurch fühlt sich die Geschichte so aktuell an.

YZ Wir sprechen heute oft darüber, dass wir mehr starke Frauenfiguren auf dem Bildschirm brauchen. Besteht dabei auch die Gefahr, dass wir ein neues Ideal schaffen, dem Frauen entsprechen müssen?

KE Ich sehe manchmal Serien oder Filme, bei denen ich denke: Nur weil eine Frau die Hauptfigur ist, ist sie noch lange keine gute Hauptfigur. Es kann schnell kippen, wenn man immer nur diese coole, starke Frau zeigt. Das ist ja auch nicht die Wahrheit. Mir war wahnsinnig wichtig, Elisabeth ambivalent und widersprüchlich zu zeigen. Sie muss auch falsch liegen dürfen, sie muss naiv sein dürfen. Deshalb war mir Sophie so wichtig. Gerade wenn man vielleicht schon zehn Jahre älter ist als die Hauptfigur, wie ich oder meine Freundinnen, sollte man sich auch mit Sophie identifizieren können. Weil man nachvollziehen kann, vom Leben enttäuscht zu sein. Oder junge Frauen auch einmal als naiv empfinden zu dürfen und zu sagen: „Ja, die Realität ist nun einmal, wie sie ist und man kann die Menschen nicht ändern. “ Sophie diese Worte in den Mund zu legen und damit auch Elisabeths Naivität oder ihre verträumte Vorstellung davon, wie Menschen zusammenleben können, zu hinterfragen, war mir wichtig. Ich hatte früh das Gefühl, dass ich ein starkes Ensemble von Frauen um Elisabeth herum aufbauen möchte, damit jede von ihnen einen Persönlichkeitsanteil von ihr in sich tragen kann und nicht eine Figur alles leisten muss. Charlotte ist jemand, der sich zu sehr um andere sorgt und sich dabei selbst verliert. Sophie ist die Zynikerin, während Elisabeth die Romantikerin ist. In den ersten beiden Staffeln war Leontine die radikale Kämpferin, die vielleicht auch zu weit geht. Sie verkörpert etwas, das Elisabeth gerne wäre, aber nicht sein kann. Diese verschiedenen Persönlichkeitsanteile einer starken Frau auf unterschiedliche Frauen aufzuteilen, empfand ich als den richtigen Weg.

YZ Inwiefern war Schönheit für Elisabeth zugleich eine Form von Macht und Gefängnis? Wie sehr erkennen wir dieses Spannungsverhältnis zwischen Schönheit, Macht und gesellschaftlichem Druck bei Frauen bis heute wieder?

KE Ich habe mich für die dritte Staffel entschieden, diesem Thema nicht so viel Raum zu geben. Einfach aus dem Grund, dass man sich narrativ manchmal entscheiden muss, worauf man seinen Fokus legt. Mir war in der dritten Staffel sehr wichtig, Elisabeths Engagement für Ungarn zu erzählen, weil ich auch von Ungar:innen weiß, was sie dort bis heute bedeutet. Ich wollte dieser Geschichte Raum geben, gerade auch ihrer Freundschaft mit Graf Andrássy und meiner Interpretation dessen, was zwischen den beiden passiert ist. Das ging zulasten einer erneuten intensiven Beschäftigung mit ihrem Körperbild, das sicherlich ein großes Thema ihres Lebens war. Ich nehme an, dass bei ihr eine Anorexia nervosa vorlag, aber das weiß ich natürlich nicht. Ich hatte das Gefühl, dass es mich weniger interessiert, eine Frau zu zeigen, die mit ihrem Körper kämpft, als ihr politisches Engagement zu erzählen. Nicht, weil das andere nicht wichtig wäre, aber ich musste mich entscheiden.

YZ Am Anfang der Staffel kehrt Franz traumatisiert aus dem Krieg zurück, was auch seine Beziehung zu Elisabeth verändert. Besonders in Erinnerung geblieben ist mir eine Szene, in der er ihre körperlichen Grenzen überschreitet. Warum war es dir wichtig, auch diese Seite ihrer Ehe zu zeigen? Was erzählt diese Szene über die Grenzen weiblicher Selbstbestimmung und die Machtverhältnisse zwischen Mann und Frau zur damaligen Zeit?

KE Manchmal folge ich beim Schreiben zunächst einfach einer Intuition und einem Bauchgefühl. Ich denke dann nicht: Consent ist gerade ein großes Thema, also muss ich eine Szene einbauen, in der es um Consent geht. Ich habe vielmehr versucht, mich in die emotionale Geschichte eines Menschen hineinzuversetzen, in diesem Fall Franz, der sich unglaublich schämt und sich selbst für das hasst, was er getan hat. Sein männliches Ego ist zerstört. Scham spielt bei einem zerstörten männlichen Ego eine sehr große Rolle. Er fühlt sich als Mann vollkommen minderwertig. Daraus ergab sich die gestörte Beziehung zwischen den beiden. Er kann ihr gegenüber nicht ehrlich sein und möchte sich nicht schwach zeigen. Sie bedrängt ihn. Das kenne ich auch aus Beziehungen: Wenn sich einer zurückzieht, möchte gerade jemand wie Elisabeth das nicht wahrhaben und sagt immer wieder: „Jetzt sag doch mal, jetzt sag doch mal, jetzt sag doch mal. “ Und er weiß sich nicht anders zu wehren, als plötzlich diese toxische Männlichkeit in sich erwachen zu lassen und ihr körperlich entgegenzutreten. Das ergab sich für mich organisch aus der Erzählung und war aus seiner Figur heraus nachvollziehbar. Deshalb war es mir gar nicht auf einer theoretischen Ebene wichtig. Ich fand es vielmehr folgerichtig aus der Emotionalität dieser Figuren heraus. Und ich hoffe, dass ich angemessen und sensibel beschrieben habe, wie so etwas passieren kann. So etwas kann eben auch in Beziehungen passieren, die vorher jahrelang in Ordnung waren. Wenn ein Mensch psychisch nicht mehr die Kontrolle über sich hat, kann eine Beziehung kippen und sich zum Schlechten entwickeln. Therapie ist für alle eine gute Idee, wenn man sich in einer schlechten psychischen Verfassung befindet. Dafür hatten die Menschen damals natürlich noch keine Worte. In vielen Beziehungen hat man auch heute noch keine Worte dafür. Ich fand es wichtig zu zeigen, dass sie sich zur Wehr setzt, dass man sich zur Wehr setzen kann und muss. Aber auch zu zeigen, was ein solcher Vorfall in einer Beziehung für lange Zeit zerstören kann.

YZ Du hast dich über drei Staffeln hinweg intensiv mit Elisabeth beschäftigt und ihre Geschichte für ein heutiges Publikum neu erzählt: Hat sich dein Blick auf sie in dieser Zeit verändert?

KE Das Problem ist, dass die historische Elisabeth irgendwann völlig mit unserer Figur verschmolzen beziehungsweise in ihr aufgegangen ist. Das heißt, ich war irgendwann nur noch in meinem eigenen Universum unterwegs und habe gegen Ende nicht mehr mit einem Blick von außen auf die echten historischen Figuren geschaut. Ich bin völlig verloren in meiner eigenen Welt. Aber ich habe unglaublich viel über die damalige Zeit gelernt, jenseits der Konventionen zwischen Mann und Frau, jenseits des Patriarchats und der Frage, wo es damals stand. Ich habe es als riesiges Geschenk und als wahnsinnigen Gewinn empfunden, mich mit dieser Geschichte und der Situation in diesem großen Reich auseinanderzusetzen. Wie kam es zur italienischen Einigungsbewegung, zum Staat Italien, wie wir ihn heute kennen? Wie kam es zu Ungarn, wie wir es heute kennen? Was hat diese ganze Geschichte mit unserer Gegenwart zu tun, mit Europa, wie es heute ist? Welche Entscheidungen dieser Familie, die in ihre toxischen Macht Problematiken verstrickt war, haben letztlich zum Ersten Weltkrieg geführt, der uns alle, auch unsere Generation, heute noch prägt? Ich hätte nicht geahnt, wie wichtig es ist, europäische Geschichte noch einmal wirklich zu durchdringen, um zu verstehen, wo wir heute stehen. Welchen Nachhall hat diese Herrschaftsfamilie in diesem Reich bis heute auf unser Europa, an das ich immer noch sehr glaube? Und wie wichtig ist es, Geschichte zu verstehen, um heute die Demokratie zu retten?