Man wird zu dem, was man zu sich nimmt

Wiederholung ist etwas, das uns unser ganzes Leben lang begleitet, ob wir es wollen oder nicht. Sie prägt unseren Alltag – das liegt in der Natur des Menschen, der ein Gewohnheitstier ist. Sie bestimmt, wie wir morgens zur Arbeit gehen, mit diesem kleinen Umweg, weil wir so an unserem Lieblingscafé vorbeikommen. Sie bestimmt, welche Wohlfühlserien wir uns immer wieder ansehen und welche Lieder wir beim Sport oder beim Vorfeiern so gerne hören. Sie verbirgt sich in der Art, wie wir uns kleiden, wie wir sprechen. In der Schule lernen wir sie als literarisches Stilmittel kennen, durch Gedichte wie die von William Blake Der Tiger. Wir lernen, sie zu analysieren. Und wir lernen, sie zu übersehen. Das Gefährliche daran ist jedoch: Sobald wir anfangen, sie zu übersehen, welchen Einfluss hat sie dann tatsächlich auf uns? Schließlich kann Wiederholung nicht nur innerlich und an sich stattfinden, sondern wirkt sich unweigerlich auch äußerlich auf uns aus.

Das ist wahrscheinlich ein Phänomen, das jeder schon einmal erlebt hat. Es gibt diesen einen Modetrend, den man beim ersten Anblick absolut grauenhaft findet – einen Trend, den man einfach nicht nachvollziehen kann. Die “Tabis” von Maison Margiela zum Beispiel. Schulterpolster. Skinny-Jeans. Überdimensionale Haarspangen an einer Bluse. Der erste Gedanke: ’Das würde ich niemals tragen.“ Ein Jahr später bist du selbst derjenige, der in Tabis herumläuft – nicht einmal unbedingt, weil du Teil dieses Trends sein willst. Nein, es liegt daran, dass du diese hufartigen Schuhe, die ursprünglich von japanischem Arbeitsschuhwerk inspiriert waren, über Monate hinweg immer und immer und immer und immer und immer wieder gesehen hast, bis du sie selbst unglaublich schön fandest.

Das ist natürlich ein ziemlich harmloses Beispiel. Bei Unterhaltungsformaten wird es allerdings etwas kniffliger. Hier beginnt die Wiederholung damit, wie wir die Dinge betrachten, und fließt schließlich in das ein, was wir als normal ansehen. Es lohnt sich also wahrscheinlich, das einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Was passiert eigentlich mit uns, wenn wir wochenlang, vielleicht sogar jahrelang Trash-TV schauen? Wenn wir Woche für Woche zusehen, wie Menschen sich gegenseitig anschreien. Menschen, die eifersüchtig sind. Männer, die davon ausgehen, dass sie mit allem durchkommen. Frauen, die den Männern das oft auch durchgehen lassen. Beziehungsdynamiken, wie man sie bei Alex Petrovic oder Brenda Brinkmann sieht – die Art von Beziehungen, die sowohl ein Paartherapeut als auch eine Fernsehmoderatorin wahrscheinlich als zutiefst toxisch bezeichnen würden. Fangen wir irgendwann an, selbst in diese Fußstapfen zu treten? Mit anderen Worten: Werden auch wir irgendwann laut, eifersüchtig … toxisch?

Leider ist Unterhaltung an diesem Punkt nicht mehr nur Unterhaltung. Denn wenn es ausreicht, etwas wiederholt anzuschauen, damit ein Modetrend plötzlich schön erscheint – wie wirkt sich das dann auf unser Verständnis von Normalität, von Beziehungen und davon aus, was als akzeptables Verhalten gilt? Natürlich ist dies nicht das erste Mal, dass jemand diese Frage in Bezug auf die Menschheit stellt. Was passiert, wenn man viel gewalttätigen Rap hört? Was macht es mit einem Menschen, wenn er acht Stunden am Tag ein Videospiel wie „Halo“ oder „Assassin’s Creed“ spielt? Was sich in diesem Jahr jedoch anders anfühlt – im Vergleich zu einer Frage, die sich Eltern vielleicht aus Sorge um die Erziehung ihres Kindes stellen – ist die wachsende und unkontrollierbare Intensität der Medien selbst. Wir werden mit schlechten Nachrichten, Gewalt und Ungerechtigkeit, mit Kritik, Hasskommentaren und Meinungen bombardiert. All das vermittelt den Eindruck, dass die Menschen im Jahr 2026 einer Flut ausgesetzt sind, die sich einfach nicht mehr auf natürliche, gesunde Weise bewältigen lässt. Im Grunde verarbeiten wir wahrscheinlich an einem einzigen Tag mehr Informationen, als sich frühere Generationen jemals hätten vorstellen können.

Um wirklich zu verstehen, wie sich diese Informationsflut – und die damit unvermeidlich einhergehende Flut von Wiederholungen – auf die menschliche Psyche auswirkt, müssen wir wie immer einen Blick in die Vergangenheit werfen. Denn wie gesagt: Diese Frage ist nicht neu. Schon Platon und Aristoteles führten im antiken Griechenland eine faszinierende Diskussion darüber. Kurz gesagt, ohne allzu philosophisch zu werden: Aristoteles war der Ansicht, dass das Anschauen von Theaterstücken – das Äquivalent zu unseren geliebten Trash-TV-Formaten – eine Form des emotionalen Abbauns darstelle. Durch das Zuschauen empfindet man dieselben Emotionen – Schmerz, Trauer, Wut, Eifersucht –, kann sie aber loslassen, anstatt sie jemals selbst auszuleben. Platon hingegen vertritt im Wesentlichen die gegenteilige Ansicht. Seiner Meinung nach wird man zu dem, was man konsumiert. Wenn man immer nur denselben Schmerz, dieselbe Trauer, denselben Zorn und dieselbe Eifersucht sieht, verinnerlicht man diese Emotionen selbst und handelt sie schließlich aus.

Beides klingt logisch. Doch die heutige Wissenschaft schließt sich eher der Sichtweise von Platon an. Auf der Grundlage seiner Idee entstand in den 1960er Jahren die sogenannte Kultivierungstheorie. Genau wie bei der Debatte zwischen Platon und Aristoteles dreht sich dabei alles um den Einfluss von Unterhaltung: Je intensiver man eine bestimmte Realität emotional erlebt, desto mehr macht man sich diese Realität zu eigen. Denn Wiederholung ist es, die langsam, schrittweise, immer und immer wieder das Unterbewusstsein umschreibt, ohne dass man es bemerkt.

Die Folge: Menschen, die viel fernsehen, neigen dazu, ähnliche Weltanschauungen zu entwickeln, unabhängig von ihrer sozialen Schicht, ihrer Region oder ihrer politischen Überzeugung. Das liegt daran, dass die wiederholte Konfrontation mit bestimmten Werten, Fakten und Emotionen unser Weltbild vereinheitlicht.

In gewisser Weise klingt das zunächst gar nicht so schlecht – man stelle sich nur vor, es würde bedeuten, dass gute Werte vermittelt würden. Aber das wäre viel zu schön und viel zu einfach für das Jahr 2026. Stattdessen überschätzen intensive Fernsehzuschauer systematisch die Häufigkeit von Kriminalität, Gewalt und persönlichen Risiken. Sie glauben, die Welt sei gefährlicher, als sie tatsächlich ist. Andere Studien zeigen, dass Geschlechterstereotypen verstärkt werden und dass die allgemeine Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper aufgrund der hohen Häufigkeit unrealistischer Schönheitsideale zunimmt. Im Grunde ist es genau das, was Platon selbst befürchtet hat. Das Publikum vergisst, dass es ein Theaterstück sieht, und macht das, was es wiederholt gesehen hat, zu seiner eigenen Realität und seinem eigenen Bewusstsein.

Angesichts all dessen ist es kein Wunder, dass sich unsere Gesellschaft derzeit so verloren und im Stich gelassen fühlt und dass sie versucht, diesem endlosen Kreislauf zu entkommen, indem sie diese Themen zunehmend gänzlich meidet. Man könnte meinen, das digitale Zeitalter wäre das, was uns vor all dem retten würde. Schließlich bestehen soziale Medien – im Gegensatz zum klassischen Fernsehen mit seinem gemeinsamen Bildschirm – aus Millionen einzelner Feeds. Aber ganz so einfach ist es nicht.

Geht man von einem normalen, neutralen Nutzer aus, führt der Algorithmus dazu, dass man jeden Tag schnell in neue Online-Blasen gerät, in denen einem neue, auf die eigenen Interessen zugeschnittene Vorschläge unterbreitet werden. Und genau darin liegt die eigentliche Wendung: Der Algorithmus funktioniert nach demselben Prinzip wie das Fernsehen, dem Platon bereits misstraute. Er zeigt dir immer wieder das, was du ohnehin schon glaubst, fühlst oder magst – nur personalisiert statt für alle gleich. Die Homogenisierung findet also nicht mehr auf gesellschaftlicher Ebene statt, wie es beim klassischen Trash-TV der Fall war, sondern gleichzeitig in Tausenden kleiner, in sich geschlossener Realitäten. Streng genommen ist das kein geringerer „Cultivation-Effekt“. Man könnte sogar sagen, es handelt sich um eine geschärfte, individualisierte Version davon.

Und doch bieten soziale Medien, wenn man sie bewusst nutzt, etwas, das es lange Zeit einfach nicht gab: die Möglichkeit des Austauschs. Die Möglichkeit, die eigene Realität zu hinterfragen, wenn man aktiv aus der eigenen Blase heraustritt, und völlig neue Meinungen, Kulturen, Einstellungen, Schönheitsideale, Trends und Beziehungsdynamiken kennenzulernen. Das ist natürlich eine vereinfachte Sichtweise, das Thema des Einflusses sozialer Medien ist weitaus vielschichtiger. Aber im Grunde genommen ist es auch ein Werkzeug, das es uns bei richtiger Nutzung ermöglicht, dem Kreislauf endloser Wiederholungen vollständig zu entkommen, anstatt nur in einer kleineren Version desselben Kreislaufs zu landen.

Aber um auch die andere Seite der Medaille zu betrachten, muss man sagen: Nicht jede Wiederholung ist schlecht. Manchmal schafft Wiederholung Akzeptanz. Menschen aus der LGBTQIA+-Community zeigen sich heutzutage immer häufiger in der Öffentlichkeit. Dadurch wird das Thema immer mehr und mehr und mehr normalisiert. Und man könnte sogar argumentieren, dass Frauen heute vielleicht immer noch kein Wahlrecht hätten, hätten sie nicht immer und immer und immer wieder für ihre Rechte gekämpft. Wenn man sich den Angriff auf die CSD in Berlin oder den Aufstieg rechtsextremer Bewegungen weltweit ansieht, wird deutlich, wie wichtig es nach wie vor ist, dass wir weiter daran arbeiten, die Präsenz und die Erfahrungen marginalisierter Gemeinschaften zu normalisieren. Und wenn Wiederholung uns dabei helfen kann, dann sollten wir sie nutzen.

Letztendlich läuft es auf Folgendes hinaus: Manchmal ist es nur ein Modetrend, manchmal ist es destruktiv, und doch gibt es Momente, in denen man selbst die Hufschuhe anziehen sollte. Wiederholungen prägen uns stärker, als uns bewusst ist. Und sich dessen bewusst zu werden, ist der erste Schritt, um positiv damit umzugehen, sich selbst und die eigene psychische Gesundheit zu schützen und vielleicht sogar eines Tages die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Denn jedes wiederholte Bild, jeder wiederholte Satz und jede wiederholte Geschichte lehrt uns etwas darüber, wie die Welt angeblich ist. Das Einzige, was zählt, ist, ob wir uns bewusst sind, wer uns das beibringt.